lunes, 9 de mayo de 2016

¿ Qué sabes de la historia de España dentro de la Unión Europea ?

El Día de Europa es una celebración que tiene lugar cada 9 de mayo en la Unión Europea, en recuerdo de la denominada Declaración Schuman, en la que el ministro francés de exteriores, Robert Schuman, dio el primer paso para la integración de los estados europeos al proponer que el carbón y el acero de Alemania (entonces República Federal Alemana) y Francia (y los demás países que se adhirieran) se sometieran a una administración conjunta, impulsando la creación de la primera Comunidad Europea: la del Carbón y Acero, siendo por tanto el origen de la actual Unión Europea.


El periódico digital  El Confidencial nos deja este cuestionario  pincha aquí

domingo, 8 de mayo de 2016

Día de Europa

Para una nueva Europa

Al cumplirse 66 años de la Declaración de Schuman, embrión de la UE, un grupo de personalidades europeas propone una hoja de ruta para asegurar el futuro de la Unión




Sea cual sea el resultado del referéndum británico, los europeos necesitan ya un nuevo aliento. Es mucho lo que está en juego: evitar la marginación de Europa, no solo desde el punto de vista económico y político, sino también moral y cultural. Nuestro desafío común es reconectar cuanto antes con unos ciudadanos desorientados para volver a crear una Europa influyente, que tenga un proyecto de futuro y de esperanza para todos; en caso contrario, moriremos. Si no damos este nuevo impulso político a nuestros conciudadanos, los demonios populistas que ya casi nos han destruido vencerán. La Historia varía en sus formas, pero el resultado volvería a ser desastroso.
Para lograr una nueva dinámica debemos valorar nuestros éxitos: la Unión Europea es la entidad política, económica y social más solidaria, menos injusta, más democrática, más pacífica y más variada que ha conocido la humanidad, “uno de los mayores triunfos políticos y económicos de la época moderna”, según el presidente Obama. Hacer respetar sus valores y convertirla en un motor de progreso para todos exige adoptar una estrategia de envergadura.
Necesitamos ya, sin falta, una hoja de ruta precisa. Que se pongan manos a la obra las instituciones europeas y todos los Estados miembros, o, por lo menos, un grupo de países dirigido por Francia y Alemania. Para restablecer la confianza y dar nuevo impulso a la dinámica europea proponemos seis iniciativas estratégicas:
1. Es primordial fortalecer la democracia europea. ¿Cómo considerarse europeo sin una cultura ciudadana compartida? Los Estados deben poner en marcha una educación cívica común y comprometerse a que el futuro presidente de la Comisión se elija en función del resultado de las urnas. Además, es necesario aclarar las normas para que los referendos sobre la pertenencia a la UE no se conviertan en mercadeos. Una Europa a la carta no es una opción.
2. Es indispensable una iniciativa estratégica de seguridad y defensa de los ciudadanos de la UE. Los Estados deben cumplir sus compromisos en materia de seguridad interior —intensificar los intercambios policiales (Europol), judiciales (Eurojust) y de información— y, en el plano exterior, poner en práctica una política de fronteras moderna, basada en un cuerpo europeo de policía de fronteras e infraestructuras de control y acogida que respeten nuestros valores. Al mismo tiempo, la Unión debe emprender una política de estabilización de las regiones vecinas en todos los ámbitos: económico, cultural, diplomático y militar.
3. La tercera iniciativa está relacionada con los refugiados. El acuerdo con Turquía no es una solución a largo plazo. El país está desbordado y el tráfico de personas prospera utilizando otras rutas. Europa debe escoger otra vía: acoger, integrar, formar y preparar las condiciones para un regreso de los refugiados a sus países. No se trata de recibir a todos, sino a los que estén dispuestos a integrarse y aceptar nuestros valores. Y los ciudadanos europeos solo aceptarán una política así si se mejora su vida cotidiana.
4. Ese es el reto de la segunda fase del plan Juncker para reimpulsar el crecimiento: invertir en los sectores con más futuro, capaces de promover la creación de empleos de proximidad, modernizar de forma duradera nuestra economía y consolidar nuestra ventaja competitiva. Todo ello, dentro de una política industrial común de ataque que permita recuperar nuestra autonomía. Por ejemplo, un plan de desarrollo y restauración del hábitat, con la utilización de nuevos materiales y tecnologías digitales, transformaría la vida de nuestros conciudadanos y nos otorgaría el liderazgo mundial en el sector. Asimismo, proponemos otros tres planes centrados en el transporte, las energías renovables y las competencias digitales del futuro.
5. En cuanto a la zona euro, hay que reforzar su potencial de crecimiento y su capacidad de hacer frente a choques asimétricos y favorecer la convergencia económica y social. Para ello es necesario asignar nuevas prerrogativas al Mecanismo Europeo de Estabilidad. En concreto, proponemos una competencia presupuestaria para la eurozona y la rápida culminación de la unión bancaria, al mismo tiempo que se corrigen sus defectos.
6. La sexta iniciativa es un Erasmus para alumnos de secundaria. El objetivo es sencillo: democratizar Erasmus y ampliar el horizonte cultural de todos los jóvenes europeos, con el fin de fomentar la igualdad de oportunidades y el sentimiento de pertenencia a un proyecto común.
Estas iniciativas pretenden volver a situar al ciudadano en el centro del proyecto y estimular el crecimiento, el empleo y la innovación. Es posible ponerlas en marcha, si existe la voluntad política necesaria, en los próximos dos años y medio. Roosevelt lo hizo en 1933 con el New Deal. Nuestras economías avanzadas tienen esa capacidad, gracias a los márgenes no utilizados del presupuesto europeo y al empleo de nuevos recursos. Entre las soluciones que hay que contemplar están la disponibilidad de recursos propios y la solicitud de un préstamo al BEI.
A medio plazo, la movilización y la reflexión colectiva de los ciudadanos europeos deben ser las premisas de una nueva conferencia intergubernamental o de un nuevo convenio europeo, para convertir a Europa en una gran potencia democrática, cultural y económica que garantice en su interior la solidaridad y los derechos fundamentales, hoy en peligro, una potencia que se dote de los medios para ejercer su soberanía. El nuevo tratado que pudiera salir de ese debate no se aplicaría más que a los Estados que desearan una mayor integración y estuvieran convencidos de que el interés general europeo no se limita a la suma de los intereses nacionales.
Todo esto solo será posible si las docenas de millones de europeos que creen que nuestro futuro lo escribimos unidos empiezan a movilizarse ya. Únanse a nosotros.
Guillaume Klossa es escritor, impulsor de esta hoja de ruta y fundador de EuropaNova, antiguosherpa del grupo de reflexión sobre el futuro de Europa (Consejo Europeo); László Andor,economista húngaro, excomisario europeo; Lionel Baier, cineasta suizo; Michel Barnier,exministro de Asuntos Exteriores de Francia y exvicepresidente de la Comisión Europea (PPE);Mercedes Bresso, italiana, expresidenta del Comité de las Regiones; Daniel Cohn-Bendit,expresidente del grupo de Los Verdes (Parlamento Europeo); Georgios Dassis, sindicalista griego, presidente del C. Económico y Social; Philippe de Buck, belga, ex director general de Business Europa; Felipe González, expresidente del Gobierno de España y presidente del grupo de reflexión sobre el futuro de Europa; Danuta Hübner, polaca, excomisaria europea; Sofi Oksanen, escritora finlandesa; Maria João Rodrigues, vicepresidenta del grupo de Socialistas y Demócratas (Parlamento Europeo); Robert Menasse, escritor austriaco; Roberto Saviano, escritor italiano;Gesine Schwan, alemana, presidenta de la plataforma Humboldt-Viadrina; Kirsten van den Hul,escritora neerlandesa; Guy Verhofstadt, ex primer ministro de Bélgica, presidente del grupo ADLE (Parlamento Europeo).
Traducción de Mª Luisa Rodríguez Tapia.
Este manifiesto puede firmarse en www.m9m.eu

lunes, 2 de mayo de 2016

HISTORIA DE LA UNION EUROPEA

En el video siguiente se hace un relato de la historia de la Unión Europea, síguelo con atención y elabora una lista ordenada cronológimente de  los paises que forman la Unión Europea y la fecha en la que se incorporaro


viernes, 15 de abril de 2016

El marisco tailandés que tú comes lo pescan esclavos

Hoy he leido en El Confidencial. com una noticia relacionada con el tema del dumping social que estamos analizando en clase. Os dejo un resumen de la misma :
Resultado de imagen de Logo del confidencial

 LAURA VILLADIEGO.BANGKOK

Ed fue forzado en tres ocasiones a subirse a un gran barco pesquero. Las dos primeras veces fue drogado y se despertó ya en alta mar. ..... pescando durante jornadas de hasta 18 horas diarias con descansos de apenas tres horas. “
...............Ed es uno de los miles de esclavos sobre los que se ha forjado la industria pesquera tailandesa y que han permitido al país asiático convertirse en el tercer exportador mundial de marisco y pescado. El sector lleva, sin embargo, varios años en el ojo del huracán de las críticas de grupos de derechos humanos alrededor del mundo por sus duras condiciones laborales y por los abusos repetidos a sus trabajadores.

Ante la creciente polémica, la industria introdujo algunas mejoras en la última década, centradas fundamentalmente en el trabajo infantil. “Hace 10 años había niños de seis o siete años en las fábricas [de pelado y procesamiento de pescado]. Ahora es raro encontrar [trabajadores] de menos de 15, especialmente en las fábricas que exportan”, asegura Patima Tungpuchayakul, mánager de Labour Rights Promotion Network, una de las ONG que ofrecen apoyo a trabajadores migrantes en el sector.

...................Los esfuerzos por acabar con el trabajo esclavo han sido, sin embargo, más lentos. Al menos hasta ahora. Durante el último año, el Gobierno tailandés y la industria han revolucionado el sector con una campaña de “lavado de imagen” para evitar las restricciones a las importaciones con las que han amenazado tanto Europa como Estados Unidos. Así, en abril del año pasado, la Unión Europea impuso una tarjeta amarilla al país asiático por pesca ilegal y por el uso de trabajo esclavo, un aviso previo antes de prohibir las importaciones si no se introducen mejoras. Estados Unidos también ha lanzado su voz de alarma y ha degradado la calificación de Tailandia en su informe anual sobre “tráfico de personas” por ser “fuente, destino y país de tránsito para hombres, mujeres y niños sometidos a trabajos forzados y tráfico sexual”.

Poco después de recibir la tarjeta amarilla, el Gobierno tailandés, dirigido por una junta militar desde el golpe de Estado de mayo de 2014, abrió el llamado Centro de Control para Combatir la Pesca Ilegal (CCCIF, en sus siglas en inglés) para coordinar la respuesta a las exigencias internacionales para mejorar el sector. En los últimos meses, se han aprobado así nuevas leyes que, entre otras cosas, obligan a los barcos de pesca a tener dispositivos de localización GPS o que prohíben las redes más dañinas contra el medioambiente. El CCCIF ha lanzado además una campaña de inspecciones en fábricas de procesamiento de marisco para luchar contra el tráfico forzado o infantil...........

....... Mientras, las denuncias de ONG y activistas se suceden. La Unión Europea anunciará además en las próximas semanas si prolonga la tarjeta amarilla a Tailandia, si la retira o si la convierte en una roja, prohibiendo así las exportaciones. Estados Unidos publicará también un nuevo informe a mediados de año sobre el tráfico de personas en el país. Tailandia juega en una carrera a contrarreloj para quitarse la etiqueta 'hecho con esclavos' y evitar que su industria pesquera se hunda. Y todo apunta a que no la está ganando.


Trabajadores inmigrantes de Myanmar pelan marisco en un mercado en Mahachai. (Reuters)

miércoles, 13 de abril de 2016

Las grandes empresas apenas pagan impuestos

Estamos hablando en clase de la capacidad  de las empresas para evitar, de forma legal ,el pago de impuestos en los territorios donde ejercen su actividad. Os dejo este artículo de La Información donde se explica dos formas de hacerlo.

 

¿Cómo evitan pagar impuestos las grandes empresas en España?



  • El 'doble irlandés' y el 'sándwich holandés' permiten el traslado de los beneficios de las empresas hacia paraísos fiscales utilizando recursos de ingeniería fiscal.
  • Aunque el gobierno irlandés cambió su legislación aún permite a las empresas que ya operaban en el país seguir haciendo uso de este sistema.


El doble irlandés o cómo evitar pagar impuestos en España
El doble irlandés o cómo evitar pagar impuestos en España                              


La filtración de los papeles de Panamá ha mostrado que para las grandes corporaciones internacionales y las altas esferas la ingeniería fiscal es una práctica común. Aprovechan estos resquicios legales para tributar el mínimo posible y sin ningún perjuicio legal.
          
Uno de los sistemas más utilizados, y también más polémicos, para eludir el pago de impuestos es el denominado 'doble irlandés'. Grandes empresas como Apple, Google o Facebook se ahorran millones de euros en impuestos de forma completamente legal.
El 'doble irlandés' permite el traslado de los beneficios de estas empresas hacia territorios de escasa o nula tributación, es decir, los conocidos como paraísos fiscales. Pero incluso existe otra técnica para evitar cualquier impuesto: el 'sándwich holandés'.

¿Cómo funcionan el 'doble irlandés' y el 'sándwich holandés'?

1. Cuando un consumidor español compra un producto de alguna de estas empresas arranca el sistema.  Las empresas crean una filial con sede en Irlanda y otra con sede en un territorio de escasa tributación, siendo esta última la propietaria de los derechos intelectuales.
2. Los beneficios de las ventas se facturan en Irlanda, que es de donde llega el dinero y donde se aplica un impuesto del 12,5% sobre beneficios, pero en la práctica pueden llegar a pagar mucho menos.
La matriz irlandesa es la que se encarga de comercializar los productos de la compañía y de recibir ingresos de todo el mundo, pero paga cantidades altísimas a la empresa situada en el paraíso fiscal por el uso de los derechos intelectuales, por lo que los beneficios declarados en Irlanda son escasos.
3. Desde Irlanda, la empresa tiene que pagar a otra en Holanda, una sociedad intermedia, por el derecho de uso de la marca a un valor por encima del de mercado. Estos royalties están exentos del pago de impuestos por el tratado fiscal con Irlanda, por lo que pagarán 0% impuestos en Holanda.
Este es el denominado 'sándwich holandés' también se puede evitar el pago de los beneficios en Irlanda a través del pago de 'royalties' a una sociedad constituida en Holanda.
4. El dinero vuelve a otra filial diferente en Irlanda por las mismas gestiones en el uso de la marca.
5. Y otra vez desde Irlanda  el dinero se transfiere a las Bahamas, donde realmente están los derechos sobre la marca. Es aquí donde se queda el dinero, en un paraíso fiscal, amparado por el secretismo bancario y con impuestos del 0%.
Es cierto que el gobierno irlandés cambió su legislación el pasado 2015 para eliminar el 'doble irlandés', pero  aún se permite a las empresas que ya operaban en el país seguir haciendo uso de este ventajoso sistema hasta 2020. Seguramente sea tiempo suficiente para idear un nuevo sistema en uno de los paraísos tributarios para las empresas en Europa, ya que el Impuesto de Sociedades está blindado al 12,5%.


 


   



Hiperinflación en Venezuela

Os dejo un artículo publicado en El País sobre la difícil situación económica por la que atraviesa Venezuela. En esta ocasión el articulo nos informa sobre la inflación del año 2015 y la previsión de inflación  para los próximos años.

El FMI calcula una inflación del 2.200% para 2017 en Venezuela


La economía se contraerá un 8% este año, según las previsiones del Fondo

Washington
Una protesta contra por la falta de medicamentos el pasado marzo en Caracas. AFP
La economía venezolana ha entrado en una espiral inflacionista que ya no parece tener techo. Las previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI) apuntaron en enero que este 2016 se batiría un récord al llegar el 720%, es decir, que los precios se multiplicarían por ocho, pero el informe presentado este martes en Washington va más allá y eleva la tasa hasta el 2.200% al cierre de 2017 (1.642,7% de media anual). Para los años siguientes el problema se agudiza hasta llegar a 4.600% de inflación en las proyecciones de 2021.

Es difícil pronosticar la evolución de los precios a plazos tan largos, pero lo que reflejan las previsiones del FMI es el descontrol monetario que impera en Venezuela. Si los presagios del FMI se cumpliesen, eso supondría que los precios se multiplicarían por más de 400 millones en un plazo de seis años. Algo que hoy costase 100 bolívares costaría 40.000 millones a finales de 2021.

Esta situación hiperinflacionista se da en un contexto de hundimiento del valor de la moneda, el bolívar venezolano, que ha perdido prácticamente todo su valor desde la llegada al poder de Nicolás Maduro. Aunque el tipo de cambio oficial se sitúa en los 6,3 bolívares por cada dólar, en el mercado negro el billete verde se intercambia por encima de los 1.100 bolívares, según dolartoday.com, que se ha convertido en la referencia extraoficial del mercado paralelo. Eso significa que la divisa vale en realidad menos de un 1% de lo que dice el cambio oficial. Y los sueldos no han subido así.

Venezuela, productora de crudo, es uno de los países damnificados además por la caída del precio del petróleo. Su producto interior bruto se evapora: tras un declive del 4% en 2014 y del 5,7% en 2015, la economía caerá un 8% este año y 4,5% el próximo, según el informe de previsiones del FMI.
"La incertidumbre política y el renovado declive en el precio del petróleo han agravado los desequilibrios macroeconómicos y las presiones", destaca el FMI en su informe. Así, el mercado de trabajo también sufrirá un desplome y la tasa de paro se disparará este año en 10 puntos porcentuales, del 7% al 17%. En 2017 llegará al 20%.

viernes, 8 de abril de 2016

Campaña Ropa Limpia .

La Campaña Ropa Limpia (CRL) es una red internacional de ONGs, sindicatos y organizaciones de personas consumidoras. La CRL está presente en 14 países europeos y colabora con más de 250 organizaciones
















La Campaña Ropa Limpia agrupa su actividad en cuatro líneas de actuación cuya misión es mejorar las condiciones laborales dentro de la industria textil y dar más poder a las personas trabajadoras.

1º- La Campaña Ropa Limpia realiza investigaciones sobre la situación de las personas trabajadoras de la industria textil con el apoyo de la red de organizaciones de trabajadores y trabajadoras de los países productores de ropa y calzado deportivo.

2º- Concienciar y movilizar a las personas consumidoras.
Las corporaciones multinacionales gastan millones de dólares al año en publicidad y campañas de marketing para convencernos para que compremos sus productos. Compiten ferozmente para conseguir la fidelidad del consumidor y consumidora. La Campaña Ropa Limpia considera que como personas consumidoras también podemos influenciar a estas empresas y a su forma de operar, aprovechando nuestro poder para provocar mejoras sociales.


3º- Presión a las empresas:
La campaña presiona a las compañías para que se responsabilicen y se aseguren de que sus productos se fabrican en condiciones laborales dignas. También les presionamos para que adopten una forma de compra más ética (por ejemplo, en cuanto al precio y a las fechas de entrega), ya que si no, sus proveedores no serán capaces de poner en práctica las mejoras exigidas en las condiciones laborales. La Campaña Ropa Limpia cree que las empresas que se encuentran en lo más alto de la cadena de suministros de la industria textil deben actuar de forma responsable a todos los niveles en sus cadenas de suministros (las personas que trabajan en su domicilio, quienes tienen un empleo irregular o quienes trabajan en fábricas).

4º- Denuncia de casos:
La Campaña Ropa Limpia exige mejoras estructurales y también presiona a las empresas para que actúen en casos individuales de violación de los derechos laborales.

 Resultado de imagen de niñas esclavas en la industria textil

Origen
En 1989, una manifestación frente a unos grandes almacenes en Holanda para denunciar las deplorables condiciones laborales existentes en Filipinas (donde se confeccionaba la ropa) creció hasta convertirse en una campaña llamada Campaña Ropa Limpia (Clean Clothes Campaign). La campaña, que se centraba en la mejora de las condiciones laborales en el sector textil y de material deportivo mundial, ahora está activa en 14 países europeos.
¿Quiénes somos?

Déficit 2015 (III )


El nuevo Gobierno tendrá que negociar con Bruselas y tomar medidas impopulares


  • Montoro critica a los nuevos gobiernos autonómicos tras los incumplimientos del déficit


Montoro critica a los nuevos gobiernos autonómicos tras los incumplimientos del déficit MADRID/SANTANDER |EUROPA PRESS
El déficit disparado en 2015 ha alcanzado el 5,16% y ahora España se prepara para las consecuencias. El futuro Gobierno tendrá un agujero importante que deberá corregir. ¿Cómo? Hablan diversos economistas de prestigio consultados por lainformacion.com.

Miguel Sebastián, exministro de Industria y jefe de la Oficina Económica de La Moncloa

Miguel Sebastián habla sin pelos en la lengua: “ Se me cae la cara de vergüenza después de escuchar a Montoro”. El exministro socialista critica con dureza que el Gobierno no haya sido capaz de controlar el déficit pese a que los dos últimos años se han cerrado en positivo. También le ha llamado la atención la alusión del titular de Hacienda a los enfermos de hepatitis C, como si el déficit se hubiera disparado por su culpa: “Es tremendo”, dice. Sebastián recuerda que en 2012 el PP echó la culpa del déficit a la herencia recibida.
Miguel Sebastián llama la atención sobre el hecho de que el PP no ha sido capaz de controlar el gasto pese a que ha bajado el paro, pese a que los tipos de interés no han subido y pese a que nos encontramos en crecimiento nominal. El próximo Gobierno, por tanto, recibirá una bomba de relojería.
El exministro socialista destaca también que en el acuerdo PSOE-Ciudadanos hay incluidas medidas que supondrían más gasto y rebajar el objetivo de déficit pactándolo con Bruselas. Para él, esto es un error.
La solución de Sebastián pasa por que España deje de ser el país de Europa con mayor déficit. Eso se hace controlando el gasto, haciendo algunos ajustes y no pidiendo a Bruselas que flexibilice sus exigencias.

José Carlos Díez, economista

Para el economista José Carlos Díez la gestión del actual Gobierno en funciones ha sido nefasta. “No les libra ni Dios”, explica. Todo ha ido a mejor, explica: los tipos de interés, el precio del petróleo y el crecimiento en España. Pero el Ejecutivo no ha sido capaz de recortar el gasto sin haber ninguna causa exógena.
Díez destaca que los Presupuestos de 2015 estaban “mal hechos”,como ha quedado demostrado en el déficit que ha arrojado la Seguridad Social. Lo mismo sucede con los Presupuestos de 2016, que van a quedar desfasados.
La herencia que va a recibir el próximo Gobierno va a ser envenenada. Díez destaca también el agujero en la Seguridad Social de 15.000 millones de euros y que la hucha de las pensiones tiene cada vez menos fondos. “¿Para qué el Gobierno ha bajado el IRPF en dos ocasiones?”, se pregunta. Cifra el desfase en casi 10.000 millones.
¿Qué es lo que va a ocurrir? José Carlos Díez considera que el próximo Ejecutivo va a tener que emprender una negociación dura con Bruselas, ante la que la Comisión Europea se va a mostrar inflexible. Cree también que va a haber nuevos ajustes o recortes. Y no descarta que un futuro España reciba un posible plan de inversiones a nivel comunitario.

José Ramón Pin Arboledas, profesor del IESE

Lo del exceso del déficit (+5% el PIB) se debe a preocupaciones electorales. Sujetarlo en un año electoral es muy complicado. Sobre todo si se han perdido el poder en muchas autonomías como ocurrió en Mayo pasado; ya que éstas son el mayor origen del déficit. En 2015 el Gobierno del PP redujo ingresos (IRPF) por cumplir con su electorado y no pudo contener los gastos por la misma razón electoral.
En consecuencia el próximo Gobierno deberá reducir gastos y aumentar ingresos ¿Aumentar el IVA? Probablemente al 25%, porque el aumento del IRPF sería más perjudicial para el consumo interno, uno de los motores del PIB. Lo de aumentar el Impuesto de Sociedades va contra la inversión, otra medida contraproducente a efectos de crecimiento y creación de puestos de trabajo y el impuesto a "grandes fortunas" es una utopía por qué o se irán o no vendrán.
En consecuencia: si son razonables, incluso negociando con la UE,los nuevos Gobiernos tendrán que tomar medidas impopulares. Incluso aunque sean de Unidad Popular o de la vía 161. El ejemplo de Tsipras en Grecia lo adelanta. Entonces ¿Por qué Pelearse para llegar al poder? Porque la erótica del poder es muy atrayente. Lo cínico es anunciar paraísos terrenales, para luego aplicar la tijera. Por eso se espera que sea el que sea será una legislatura corta.

Fernando Luengo, profesor de Economía Aplicada de la Universidad Complutense

Luengo, impulsor del programa televisivo 'Eco' (que se emite en streaming), asegura que "partir de la premisa de cómo hará el próximo Gobierno de España para cumplir con los objetivos de déficites algo sumamente erróneo. La pregunta debería ser: ¿Cómo haremos para al menos renegociar esos objetivos? En la actualidad y en las condiciones que impone Europa resulta imposible hacerlo".
Según Luengo, lo primero que debe hacer el próximo Gobierno es pactar con Bruselas una mayor flexibilidad del calendario fijado para cumplir con los objetivos acordados. "Es imposible cumplir a corto plazo con lo que pide Bruselas. Aplicar más recortes socialesserían inaceptables para la economía. Somos el tercer país más inequitativo de Europa. Nuestro país está cada vez más lejos de Alemania en materia de renta per cápita. Desde 2008 esa brecha se ha acentuado. Mientras tanto, Bruselas es una camisa de fuerzaque exige y exige, pero no se puede seguir por este camino".
El especialista advierte que "el próximo Gobierno tendrá queplantearse otra manera de financiar el gasto público. Por ejemplo, que el tipo impositivo real se acerque al nominal para las grandes corporaciones. Éstas solo pagan el 6%. España es unparaíso fiscal. Mientras tanto, el gasto social se ha reducido muchísimo, más de un 30% en estos últimos años, y ya no hay lugar para más ajustes. Según Eurostat, tres de cada diez españoles padecen una situación de pobreza relativa".
Para concluir, señala que "no hay que cumplir con estos objetivos,hay que renegociar. Por otra parte, ya urge una revisión de las condiciones que exige Bruselas a escala europea . ¿Dónde ha quedado la equidad de Europa y la democracia?".  

Fernando Abalo, economista

Fernando Abalo sí considera que se puede cumplir con los objetivos de déficit. "Si se quiere se puede. El déficit es la resta pública entre lo que ingresa y gasta el Estado. Lo que es inconcebible es que sigacreciendo cada vez más el gasto público. En materia de ingresos, el nuevo Gobierno podría aplicar diversas fórmulas como solucionespara obtener más ingresos", asegura.
Abalo no es partidario de subir más los impuestos, pero si el próximo Gobierno elige ese camino no debería aumentar más el IRPF, como proponen algunos, porque su nivel ya es bastante alto. Pero podría aplicarse una sobretasa a la emisión de partículas de carbono de vehículos contaminantes. En materia de transacciones financieras, también podrían aplicarse más reformas. Pero uno de las vías más adecuadas sería perseguir la evasión de las grandes y medianas empresas. Otra medidas podría ser mejorar las opciones de venta de bienes decomisados, utilizando nuevas tecnologías para captar mayor atención entre eventuales compradores. Esto generaría más ingresos", afirma Abalo.
En materia de reducción del gasto, asegura que se podríacentralizar la compra de materiales del estado, mejorar la eficiencia de gestión, y en el caso más doloroso para la ciudadanía, reducir aún más las prestaciones sociales. "El problema de España es que estamos asfixiados de los dos lados", manifiesta.
Según Abalo, el próximo Gobierno debe mejorar la eficiencia del gasto:  "Gastar más sería inviable".

Nieves Carmona, profesora de Economía de la Universidad Francisco de Vitoria

Nieves Carmona considera "un auténtico disparate incrementar el gasto público, como señalan algunos que harían. Hay que mirar la historia reciente de España para comprender cómo ha incidido de manera determinante el tema del déficit en el devenir del país. Los objetivos de déficit del 4,2% con Bruselas ya están firmados. Lo que debe hacer el próximo Gobierno es crear un marco estructural para la recuperación económica definitiva de España", asegura.
Carmona recuerda que "desde el 2009 hasta hoy se ha logrado reducir el déficit en más del 50%. Éste es un éxito rotundo de todos los españoles, a costa de su esfuerzo y sacrificio. Pondría una nota de 'notable' a la gestión del Gobierno en el cierre del año 2015, con datos evidentes, como la creación de empleo, el aumento del PIB, los datos positivos que arroja la balanza comercial, etcétera", señala.
Claro que, según ella, el gran lastre sigue siendo el paro. "Se ha iniciado una recuperación económica, pero para acercarnos a los objetivos de déficit hay que contener el gasto público. No queda otra. Uno de los caminos es realizar una revisión más eficiente de los presupuestos del Estado, eliminando partidas presupuestarias innecesarias".
Por otra parte, asegura que "el Gobierno que llegue debeincrementar la presión sobre las comunidades autónomas, para que cumplan con los objetivos de déficit. Hay casos escandalosos como el de Cataluña, que no deberían repetirse".
Respecto a la posibilidad de subir los impuestos para aumentar los ingresos públicos, considera que no sería recomendable: "Lo que hay que hacer es incentivar el consumo y la inversión. Si aumentas impuestos reduces consumo. La incertidumbre política tampoco contribuye a la recuperación económica. Necesitamos como primer paso un Gobierno sólido y con buenas intenciones", afirma.

Gloria Claudio, profesora de Economía Mundial de la Universidad Francisco de Vitoria

Claudio, profesora de Economía Mundial de la Universidad Francisco de Vitoria señala que "lo que proponen algunos partidos de incrementar aún más el gasto público si llegan al Gobierno, no es viable en absoluto. Lo que necesitamos son reformas de calado.Hay que reflexionar por qué creando empleo y con crecimiento del PIB seguimos sin cumplir con los objetivos de déficit".
En esta línea, opina que "uno de los grandes temas a analizar es si los compromisos contraídos con Bruselas son realmente asumibles o no. Por un lado asistimos al curso de un ciclo político en el país. Por el otro va el ciclo económico. En diciembre, cuando se celebraron las pasadas elecciones presidenciales, no se adoptaron medidas impopulares. Pero desde el punto de vista político,necesitamos de manera vital un acuerdo de Gobierno".
Según Claudio, revertir la situación "no pasa por subir más impuestos. Hay que robustecer el modelo productivo, invirtiendo en actividades de futuro, volviendo a recuperar los talentos que se han ido del país. Todo eso se consigue con medidas a medio y largo plazo. Estas iniciativas tendrán sus resultados dentro de una década. El próximo Gobierno no verá los frutos que las mismas arrojarían", agrega.
Por otra parte, considera que "no cumplir con Bruselas es enviar una mala señal a los socios europeos. Las consecuencias serían negativas. Podría aumentar hasta la prima de riesgo. Y seríamos además el primer país que resulta sancionado por Europa, al no cumplir los objetivos de déficit".
Además, afirma que el gasto social no puede achicarse más."Estamos hablando en un contexto en el que la deuda pública se sitúa al 100% del PIB. Las cifras de pobreza y desigualdad siguen siendo muy altas. Deben aplicarse medidas a medio y largo plazo, estructurales". 

viernes, 1 de abril de 2016

Déficit 2015 ( II )

Las grandes mentiras del PP sobre el déficit público  

JUAN RAMÓN RALLO                                                    

           
El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro - Foto EFE


El déficit público de 2015 terminó en el 5,2% del PIB: un punto —10.000 millones de euros— por encima de nuestro compromiso con Bruselas. Se trata del enésimo incumplimiento del Partido Popular a lo largo de una legislatura que debía ser la del rigor presupuestario y que ha sido la del fiasco presupuestario. Con tal de contrarrestar su negligente fracaso, los dirigentes populares han puesto en marcha la maquinaria de las falaces consignas, tratando de justificar lo que a estas alturas debería ser injustificable.
Repasemos sus mayores tergiversaciones.

Rajoy ha contribuido a reducir el déficit mucho más que Zapatero

El déficit público español cerró 2009 con la insostenible cifra del 11% del PIB. Dos años después, Zapatero lo había rebajado al 9,1% del PIB: es decir, en dos años lo redujo 1,9 puntos (una media de 0,95 puntos anuales). En cambio, Rajoy ha dejado el déficit de 2015 en el 5,2%, esto es, una reducción de casi 4 puntos del PIB (una media de 1 punto anual). En otras palabras, el austerísimo Rajoy redujo el déficit público un punto del PIB por año; el manirrotísimo Zapatero lo redujo en 0,95 puntos del PIB por año. Tamaña diferencia, sin duda.
 
En suma: no es cierto que Rajoy haya supuesto un revulsivo de austeridad frente al descontrol presupuestario zapateril: el auténtico revulsivo lo supusieron las presiones de la Eurozona desde mediados de 2010 para reconducir el déficit. Es cierto que Zapatero apenas recortó el agujero de las cuentas públicas durante el electoral año 2011, pero Rajoy tampoco lo ha recortado significativamente durante el electoral año 2015 y durante los no electorales años de 2013 y 2014. Tal para cual.


El déficit público se ha reducido gracias a la contención del gasto

Rajoy se comprometió con sus votantes a practicar la austeridad por el lado de los gastos, a saber, a cuadrar las cuentan recortando los desembolsos de las Administraciones Públicas en lugar de machacando a impuestos a los ciudadanos. Y, sin embargo, el gasto público apenas se han reducido durante la legislatura de Rajoy: menos de 16.000 millones de euros en cuatro años.

Acaso se afirme que los escasos recortes del gasto público total durante el Gobierno de Mariano Rajoy se deben al incremento de los gastos financieros y de las prestaciones de desempleo experimentados durante la legislatura. Pues bien, si eliminamos las partidas de prestaciones de desempleo y de intereses de la deuda, la evolución del gasto sigue una evolución análoga a la anterior: el gasto público (sin prestaciones de desempleo y sin intereses) todavía se reduce menos durante la legislatura de Rajoy… apenas 11.300 millones de euros en cuatro años. Austericidio insufrible.

En todo caso, de los 42.000 millones de euros en los que se ha reducido el déficit durante la legislatura de Rajoy, 26.000 millones de euros han sido imputables a aumentos de ingresos y, como decíamos, sólo 16.000 millones a recortes del gasto total.
En el siguiente gráfico podemos observar la contribución del aumento de los ingresos y del recorte de los gastos totales a la reducción del déficit (ingresos negativos en el gráfico significan aumentos de recaudación e ingresos positivos reducciones de la recaudación). En él podemos contemplar cómo el gobierno de Rajoy concentra absolutamente todos los recortes del gasto en el primer año de legislatura, cesando los ajustes desde entonces e incluso revirtiéndolos significativamente en el año 2015.

Si algo ha faltado verdaderamente durante la legislatura de Rajoy, ello ha sido una profunda austeridad por el lado de los gastos. Lo mismo que en la de Zapatero.


El incumplimiento del déficit público se ha debido a las ‘autonomías del cambio’

La excusa oficial del gobierno de Rajoy para justificar la desviación de 10.000 millones de euros con respecto a nuestros compromisos de déficit en 2015 ha sido responsabilizar a las llamadas autonomías del cambio. En concreto, en mayo de 2015, el PP perdió los gobiernos autonómicos de la Comunidad Valenciana, Baleares, Castilla-La Mancha, Extremadura, Aragón, Cantabria y Navarra. Entre junio y diciembre de 2015, estas siete autonomías aumentaron su déficit en 3.525 millones de euros, de manera que difícilmente puede imputárseles a ellas un exceso de déficit de 10.000 millones. Para hacernos una idea, durante ese mismo período de 2014, bajo el ejemplar mandato del PP, el déficit de esas siete autonomías aumentó en 3.765 millones de euros (es decir, más que con los manirrotos ‘gobiernos del cambio’).
No, no han sido las autonomías del cambio las que han disparado el déficit.


El incumplimiento del déficit público se ha debido a la totalidad de las autonomías

Pero si no han sido los gobiernos del cambio, acaso los responsables sean el conjunto de las autonomías (nunca Rajoy, claro). Y, en efecto, si nos fijamos estrictamente en la evolución del déficit público durante 2015, la desviación de 10.000 millones de euros se debe en gran medida a las autonomías, las cuales han acumulado un déficit de casi 18.000 millones de euros, unos 10.400 millones más de lo comprometido. En cambio, la Administración Central ha cerrado con un déficit 1.500 millones inferior al comprometido.
Sin embargo, la imagen que está queriendo transmitir el PP —gobierno central austero y responsable; gobiernos autonómicos manirrotos e irresponsables— no es en absoluto justa. A lo largo de la legislatura, la austeridad se ha concentrado esencialmente entre las autonomías, no en la administración central: el déficit público autonómico ha pasado desde 55.000 millones de euros en 2011 a 18.000 millones de euros en 2015 (minoración de 27.000 millones de euros), mientras que el déficit de la administración central apenas ha caído desde 33.000 millones a 29.000 (minoración de 4.000 millones). Además, si tenemos en cuenta que la gestión de la Seguridad Social le corresponde al gobierno central, habrá que imputarle a éste el incremento del déficit en esta administración desde los 1.000 millones de 2011 a los 13.500 de 2015.

¿En qué sentido las autonomías han sido las manirrotas administraciones que han descuadrado las cuentas cuando son las que más han contribuido a cuadrarlas desde 2011? Uno podría ciertamente alegar que esta imagen tampoco es del todo justa: una partida muy importante del gasto de la Administración Central son las transferencias a otras administraciones, entre ellas las autonomías. Dicho de otro modo, si las transferencias entre la Administración Central y la autonómica se incrementan, el déficit de la primera aumentará a costa de que se reduzca el de la segunda (esto fue lo que sucedió en 2012: por eso el déficit del gobierno central crece tanto y el de las autonomías se contrae tanto).
Acaso podamos hacernos una idea más precisa sobre qué nivel administrativo ha sido más austero durante estos últimos cuatro años si medimos la evolución anual de su gasto público deduciendo del mismo las transferencias que efectúan a otras administraciones. En tal caso, comprobaremos que, en contra del discurso del PP, los grandes recortes del gasto se vivieron en 2012, pero se concentraron marcadamente entre las autonomías. De hecho, la administración central revirtió todo su recorte del gasto un año después y, desde entonces, lo ha congelado. Las autonomías, por su parte, sí han incrementado el gasto público en 2015, pero a la vista de los ajustes que hicieron en 2012 y 2013, no deja de ser tergiversador imputarles el incumplimiento de los objetivos de déficit durante la legislatura… cuando han sido el nivel administrativo que más ha contribuido a ello.

Es, pues, la administración central la que no ha hecho nada para reducir el déficit público por el lado de los gastos. Y si no me creen y siguen pensando que los escasos recortes del gasto por parte del gobierno central se deben a que los intereses de la deuda y las prestaciones de desempleo han crecido durante la legislatura de Rajoy, representemos ahora la variación del gasto público del gobierno central sin transferencias a otras administraciones, sin intereses y sin prestaciones por desempleo. Es fácil comprobar que Rajoy no ha reducido en nada el gasto público del gobierno central una vez excluimos estas tres partidas: Zapatero le legó a Rajoy un gasto de 56.000 millones de euros en la Administración Central y Rajoy lo ha incrementado hasta 60.000 a finales de 2015.

Por consiguiente, quien no ha hecho los deberes y quien no ha ajustado en nada el gasto propio ha sido el manirroto, mendaz e incumplidor Gobierno de Rajoy, de la mano de ese negligente e incompetente ministro de Hacienda llamado Cristóbal Montoro.

Conclusión
Que España haya incumplido sus compromisos de déficit en 2015 no es fruto de la casualidad o de la mala suerte: es fruto de una pésima gestión hacendística durante cuatro años. El Gobierno del PP confió en cuadrar las cuentas saqueando a impuestos a los españoles y colocándole una vela a la recuperación económica. Siempre aspiraron a más ingresos, no a menos gastos. Por eso, la única austeridad parcial por el lado del gasto se vivió en 2012 y se concentró entre las autonomías: desde entonces, el gasto ha vuelto a crecer, especialmente en la administración central.
La responsabilidad de tamaña dejación de funciones podría imputarse al nefasto equipo económico del Gobierno, con el tándem Montoro-Nadal a la cabeza del sobreincumplimiento, sobreendeudamiento y sobresaqueo de los españoles. Pero no apuntemos a los alfiles cuando la verdadera responsabilidad está concentrada en el Rey que los colocó en sus puestos: Mariano Rajoy. Ni siquiera creciendo a un ritmo superior al 3% y con los tipos de interés en mínimos históricos ha sido capaz el gallego de cumplir con la palabra dada a sus socios europeos y al conjunto de los españoles. Hora de marcharse